Description

Fue realizada la reunión anual del Comité Técnico Regional (CTR) en Bogotá los días 10 y 11 de diciembre 2007, la que contó con la presencia de los directores y coordinadores del Programa Regional de Entrenamiento en Epidemiología de Campo (PRENEC) de Guatemala, El Salvador, Republica Dominicana, Panamá, Honduras y Costa Rica y como invitados especiales se contó con la presencia del presidente mundial de TEPHINET, representantes de las Universidades de Guatemala, Honduras, Costa Rica, Universidad de Carolina del Norte de Estados Unidos y el Instituto Carlos III de España, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y la Oficina Regional del CDC para Centroamérica y Panamá CDC-CAP Durante la reunión se realizó seguimiento al plan estratégico regional del Comité Técnico Regional (CTR) del PRENEC, se dio a conocer el apoyo que han brindado o pueden brindar los diferentes socios del programa de entrenamiento de epidemiología de campo, se identificaron los avances del PRENEC y fue preparado el plan de trabajo del CTR para el 2008. Se realizó un taller de la Red de Centros formadores en Epidemiología de Campo (Universidad del Valle-UVG, Universidad Carolina del Norte, Instituto de Salud Carlos III, Universidad Católica de Honduras y Universidad Nacional de Costa Rica), que apoyan el PRENEC; conformándose un Comité de las Universidades involucradas que participaría en las reuniones del CTR a través de un representante, siendo seleccionada la UVG para el 2008. Los directores o sus representantes y coordinadores del PRENEC de cada país se comprometiendo en el desarrollo de las actividades del programa; elaboración del Plan de trabajo para el 2008; continuación con la rotación de la coordinación del CTR, siguiendo el mismo mecanismo de alternabilidad de la sede de RECACER-RESSCAD, por lo que Honduras como país sede asume la coordinación del CTR, para el año 2008. Los asistentes a la reunión evaluaron cada item de 1 a 5 y el promedio de ellos opinaron que se cumplieron los objetivos (4,6/5), fueron realistas (4,7), claros (4,7). Consideraron que fue productiva en la inversión del tiempo (4,6), hubo suficiente tiempo para la discusión (4,4), el trabajo en grupo fue efectivo ((4,3), los lideres fueron ordenados (4,3) y el puntaje mas desfavorable fue el sitio (3,9). Dentro de lo que mas les gusto fue que se logro un consenso, involucramiento de las universidades, participación de los países, trabajo armónico y amigable, intercambiar experiencias.